ALGUNS ASPECTOS DA QUESTÃO VEGETARIANA1

Parece-me que podemos justamente considerar o século em que vivemos como, por excelência, a era da Reforma e da Crítica. A obra de nosso tempo parece ser quase exclusivamente a de aplicar provas às descobertas e teorias do passado. O mundo civilizado superou sua infância e já não consente em aceitar as coisas por confiança. Com as nações, como com os indivíduos, a fé entusiástica e a credulidade da juventude cedem, com o tempo, à razão sóbria da maturidade. A mente, seja individual ou coletiva, revisa, com o olhar penetrante de um crítico, as opiniões que até então sustentou, submete-as, uma a uma, ao teste da lógica, e retém apenas aquelas que são suficientemente bem fundamentadas para resistir intactas ao exame decisivo.

Assim, na presente época de nossa história nacional, estamos lidando com nossas antigas crenças e, gradualmente, estamos deixando de lado nossas coisas infantis. Já não nos satisfaz seguir um certo modo de vida, ou aderir a certos modos de fé, apenas porque esse foi o modo de vida e esta a fé que satisfizeram nossos antepassados. Estamos perguntando pelo significado e propósito de nossa existência, e indagando por que tais e tais coisas devem ser feitas, e qual é a nossa justificativa para fazê-las.

Dessa maneira explico o fato de que o século XIX é tão fértil em críticos e em censura. Nada pode ser dito ou feito hoje sem atrair comentários. Todo aquele que se apresenta para defender uma causa ou opinião particular é questionado sobre por que a apoia; e não basta responder que o dever de fazê-lo decorre de sua fé hereditária ou de sua história familiar. Tal resposta poderia ter servido razoavelmente aos tempos passados, mas o povo de hoje deseja convicções pessoais que possam suportar, sem dano, a plena luz da Razão.

_____________

1 Uma conferência proferida por Anna Kingsford, reimpressa de The Ideal in Diet: Selections from the Writings of Anna Bonus Kingsford.

_____________

Esse fogo agudo e penetrante de crítica que arde ao nosso redor pode muito bem ser comparado ao famoso caldeirão da feiticeira Medeia. Nele é lançado o velho corpo gasto dos credos e teorias do passado do mundo, inerte, decrépito, incapaz de tocar por mais tempo as mentes e os corações das pessoas. Mas, da fornalha purificadora, surge a aspiração da nova era, vigorosa e forte, cheia de vida, juventude e propósito. Assim acontece que os movimentos populares de nosso tempo são, em regra, o resultado da crítica aplicada às ideias do passado.

Ultimamente, as pessoas ousaram perguntar por que, em tempos antigos, esposas e filhas eram submetidas por seus parentes masculinos e praticamente privadas da dignidade humana. Como resultado dessa indagação, temos a agitação pelos direitos das mulheres. Outros, por sua vez, questionaram o sentido e a conveniência dos hábitos de consumo de carne que até então prevaleceram tão amplamente nos países europeus e, como consequência, surge a Sociedade Vegetariana. “Reforma” é o clamor de nossa época.

Para nós, a questão a ser feita não é: “O que pensavam nossos pais?” ou “Quais foram as crenças e práticas do passado?”, mas, de modo mais razoável: “O que devemos pensar?” “Quais devem ser as crenças e práticas do futuro?” A consideração do que deve ser é agora mais importante para nós do que a consideração do que foi. É nosso dever e nosso desejo progredir além de nossos antepassados, e não imitá-los. O intelecto está sempre em marcha; o espírito humano jamais se contenta com as posses de uma era passada; sua natureza e a lei de seu ser o impelem a um esforço contínuo em direção ao mais elevado e ao melhor — isto é, o Divino.

E, para aqueles que conhecem e reconhecem a dependência absoluta da mente em relação à matéria, o movimento vegetariano assume uma grande importância e significado entre as teorias progressistas da época. Somos aquilo que comemos; nosso alimento é transformado em nosso sangue, nosso sangue nutre nossos cérebros, e nossos cérebros são os focos e centros de nossos pensamentos. Na antiga e bela história da Queda do Homem, encontramos toda a condição moral e espiritual do indivíduo dependente de sua escolha de alimento, e uma escolha errada nesse aspecto é imediatamente seguida pelos mais sombrios resultados para sua alma. O mesmo ocorre com cada um de nós hoje. Todo o nosso estado mental repousa sobre nossa condição corporal. Se nos alimentarmos de forma pura e sábia, seremos puros e sábios em espírito. Se, ao contrário, nos acostumarmos a uma dieta grosseira e moldarmos nossos apetites para buscar e amar alimentos obtidos à custa do sofrimento e da morte de outras criaturas sencientes, desenvolveremos certamente em nossas almas a sensualidade e os gostos cruéis dos homens de tempos passados.

Não deveríamos, então, colocar o progresso espiritual de nossa raça em primeiro lugar na lista de nossas necessidades — em primeiro lugar em nossas aspirações pessoais? Não deveríamos todos nós unir-nos para sacrificar toda consideração de luxo às exigências mais elevadas da alma?

E, novamente, não constatamos, de fato, que quanto mais sincero e avançado um homem é no estudo e na prática da sabedoria, mais simples e frugais se tornam seus hábitos alimentares? Voltem o olhar para os registros biográficos dos tempos antigos, sejam bíblicos ou seculares, e verão que os profetas, os videntes, os realizadores de milagres, os santos, os estudantes, os mestres, os filósofos cujos grandes nomes constituem a glória do passado, eram homens de extrema temperança, frequentemente ascetas no que diz respeito ao apetite.

Algumas pessoas dirão que o Fundador Divino da Igreja Cristã era consumidor de carne. O máximo que podem demonstrar a partir da narrativa evangélica é que Ele comia peixe, e a inferência evidente de várias passagens é contrária à suposição de que Ele participasse de carne em forma mais grosseira. Quando, faminto no deserto, foi tentado, foi com a sugestão de pão — e não de carne — que o demônio tentou seduzir seus desejos puros; quando exausto por longa abstinência e viagem, foi com o fruto da figueira que procurou satisfazer seu apetite.

Mas o ato final de sua vida possui um significado tão profundo e de tanto interesse para os vegetarianos que não posso deixar de mencioná-lo aqui. Certamente é, no mínimo, notável que o memorial e símbolo de sua missão ao mundo tenha sido legado sob os emblemas do pão ázimo e do vinho misturado com água. Sabemos que os judeus estavam acostumados a celebrar a Páscoa comendo a carne de um cordeiro, e esse cordeiro sempre foi considerado o símbolo do Messias. Poderia, portanto, ter sido naturalmente esperado que esse mesmo Messias, celebrando essa mesma festa pascal, tivesse escolhido o cordeiro diante dele à mesa como símbolo de si mesmo no tempo futuro, perpetuando assim o uso do antigo símbolo na Igreja que estava prestes a instituir. Mas, em vez disso, encontramos que Ele consagra um bolo de farinha não fermentada como seu representante sacramental.

Mas, em vez dessa vítima inocente, Jesus de Nazaré coloca a mão sobre um pão de grão sem fermento e sobre um cálice de vinho não fermentado, e estes Ele dá aos seus apóstolos como o alimento regenerador e sem sangue da futura Igreja — seu legado à fraternidade nascente — o símbolo mais adequado da moralidade suave que Ele ensinou, e das aspirações puras e simples que pregou.

“Isto”, diz Ele, “é o Meu Corpo, e isto o Meu Sangue. Estes são os elementos imaculados dos quais extraio o meu Ser perfeito, o meu poder maravilhoso e a minha vitalidade. Este é o alimento misterioso que não conhecíeis; estes os nutrientes com os quais também deveis sustentar vossas vidas. Doravante, comei e bebei isto em memória de vosso Mestre.” Assim, seu último ato é restaurar ao mundo uma dieta pura e, afastando as barbaridades do passado, assegurar a seus discípulos que a era das vítimas sacrificadas e dos cordeiros pascais daria lugar, no futuro mais sábio, a uma dispensação mais espiritual. “Aquele que comer deste pão e beber deste cálice como sustento jamais verá a morte.” Há, corretamente, um sentido muito mais literal nessas palavras de Cristo do que os teólogos costumam supor.

Passando das considerações religiosas para as econômicas, podemos notar, em primeiro lugar, uma objeção muito comum levantada em relação ao vegetarianismo, que pode ser expressa pela pergunta: “O que será de nós se não matarmos e comermos outras criaturas? Não seremos nós mesmos devorados por elas?”

Em primeiro lugar, respondo: “Os animais atualmente usados para alimentação humana são criados artificialmente. Deixem de criá-los.” E, em segundo lugar, observo que há muitas criaturas que não são usadas como alimento e que, no entanto, não aumentam em número de forma apreciável, muito menos prejudicial. Pensamos correr algum risco de sermos devorados por texugos, castores, esquilos, cães, doninhas, ouriços, gatos ou cavalos? Ou de sermos bicados até a morte por tordos, carriças ou chapins? Não temos, ao contrário, grande dificuldade em obter cavalos e outros animais de carga a preços razoáveis, embora essas criaturas nunca sejam mortas para alimentação, exceto por alguns poucos fanáticos em Paris?

Parece, de fato, que a natureza está regulada de modo a impedir a multiplicação excessiva de qualquer espécie animal, e que apenas um número fixo e limitado de cada espécie é permitido existir.

Além disso, não é de modo algum provável que o mundo inteiro, ou mesmo os membros de uma nação, ou a população de uma cidade, se convertam simultaneamente ao vegetarianismo. A adoção de um sistema mais puro de alimentação será um processo gradual entre nós. Portanto, aquelas criaturas que hoje são criadas artificialmente terão tempo suficiente para diminuir gradualmente em número, à medida que a demanda por sua carne diminuir e cessar.

A maioria desses animais, convém lembrar, não é originária de nosso clima, mas foi, em tempos remotos, importada de partes distantes do globo: o boi provavelmente de países orientais, a ovelha da África. Aquela estupidez e docilidade de comportamento que todos observamos como características desses animais, e que frequentemente são apontadas como prova de que foram criados para serem nossa presa, resultam das circunstâncias de seu estado artificial e domesticado, e de modo algum são características naturais de sua espécie.

Toda arte que tende a tornar a pobre vaca e a ovelha mais indefesas e inúteis para si mesmas foi adotada pelo homem; e, se quisermos encontrar essas criaturas em sua condição natural, devemos procurá-las nas regiões selvagens da Tartária ou nos desertos da África. Entre os descendentes cativos do gado selvagem, tantas mudanças foram produzidas pela civilização que sua verdadeira natureza ficou estranhamente disfarçada. Esses animais enfraquecidos e indolentes que vemos em nossos campos e ruas são uma raça degenerada, moldada pela mão do homem e propagada apenas para satisfazer seus apetites corrompidos. A natureza não apresenta nada tão estúpido, tão inerte, tão indefeso.

Permaneça por algum tempo em qualquer um de nossos pastos e observe a ovelha. Ela é uma grande massa de carne, sustentada por quatro pernas pequenas e retas, pouco adequadas para carregar tal peso. Seus movimentos são desajeitados, ela se fatiga facilmente e frequentemente sucumbe sob o peso de sua própria corpulência. E, à medida que esses sinais de transformação humana se tornam mais numerosos e evidentes, a criatura torna-se mais indefesa e mais estúpida. Bois e ovelhas que se alimentam em terras muito férteis tornam-se gordos e completamente fracos; aqueles que não têm chifres são os mais apáticos e pesados, enquanto aqueles cujas lãs são mais longas e finas são os mais sujeitos a doenças. Em suma, todas as mudanças produzidas nesses infelizes animais pelo homem são inteiramente calculadas para uma suposta vantagem humana, e não para o bem das próprias criaturas. Seria necessária uma sucessão de eras para restaurar o boi ou a ovelha à sua condição primitiva de força e atividade, de modo a igualar, em perfeição, seus semelhantes selvagens ou de floresta.

Às vezes, novamente, dizem-nos nossos opositores que, se toda a nação, ou uma parte considerável dela, se tornasse vegetariana, não seríamos capazes, em nossa latitude, de produzir frutas e vegetais em quantidade suficiente para suprir a demanda alimentar. Mas imaginemos todas as milhas de pastagens inglesas e campos de criação de ovelhas convertidas em pomares, jardins e campos de cereais; imaginemos os chiqueiros, estábulos e currais dando lugar a vinhedos perfumados e casas de frutas! Haverá alguém ousado o suficiente para dizer que então não teríamos alimento suficiente, e ainda de sobra?

O Sr. W. R. Greg, em um ensaio sobre a população e as perspectivas do mundo diante da maré sempre crescente da vida humana na Terra, observa:
“Há um modo pelo qual a quantidade de vida humana que pode ser sustentada em uma determinada área, e portanto em grande parte do globo habitável, pode ser quase indefinidamente aumentada, isto é, pela substituição do alimento animal pelo vegetal. Uma determinada extensão de terra cultivada com trigo alimentará pelo menos dez vezes mais homens do que a mesma extensão empregada na produção de carne de ovelha. Costuma-se calcular que o consumo de trigo por um adulto é de cerca de um quarto por ano, e sabemos que uma boa terra produz quatro quartos. Mas suponhamos que um homem que viva de grãos necessite de dois quartos por ano; ainda assim, um acre sustentaria dois homens. Mas um homem que viva de carne precisaria de três libras por dia, e considera-se um cálculo generoso que um acre dedicado à criação de ovelhas e gado produza, em carne, mais de cinquenta libras em média — o melhor agricultor de Norfolk tendo alcançado noventa libras; mas a grande maioria das fazendas da Grã-Bretanha não chega a vinte libras. Com base nesses dados, seriam necessários vinte e dois acres de pastagem para sustentar uma pessoa adulta que se alimenta de carne. É evidente que, diante da adoção de uma dieta vegetal, há a indicação de um vasto aumento possível da população que pode ser sustentada em uma determinada área.”

Mais uma vez: há um argumento favorito levantado contra nós com base nos dentes humanos. As pessoas gostam de supor que possuem dentes carnívoros — os dentes do leão, do lobo ou do tigre. Pois bem, se nossos opositores têm tais dentes, é porque os desenvolveram pelo hábito ao longo de gerações sucessivas, assim como muitas outras características anormais do corpo foram desenvolvidas em diversas criaturas por meio do costume prolongado.

Acontece, contudo, que os caninos humanos (ou dentes cuspidados, como são erroneamente chamados) não apresentam a menor semelhança com os dos animais carnívoros, e é na forma e estrutura desses dentes que se baseia todo o argumento dos defensores do consumo de carne. Na mandíbula humana não há espaço entre os dentes opostos para receber os caninos, como ocorre nas mandíbulas de todos os animais carnívoros. E nas mandíbulas do cavalo, do camelo e de outros indivíduos das espécies herbívoras, os caninos são consideravelmente mais longos, em proporção aos outros dentes, do que na mandíbula humana; portanto, essas criaturas deveriam ser consideradas, se quisermos ser lógicos em nossas conclusões, muito mais carnívoras do que o homem.

Além disso, os dentes do orangotango, que é frugívoro em seus hábitos, têm muito mais semelhança com os dos animais carnívoros do que os dentes do homem; de modo que é evidente que nossa espécie está, por natureza, mais distante dos carnívoros do que a dos macacos, que mais se aproxima de nós. Que qualquer pessoa ainda atormentada por dúvidas sobre esse assunto examine a mandíbula de seu cão e a compare honestamente com a sua própria. Não encontrará em sua boca os incisivos irregulares e pontiagudos, nem as presas salientes de seu companheiro mudo; mas, ao contrário, observará que seus dentes são curtos, largos e rombos, ajustando-se uns aos outros como os dos cervos e dos bovinos.

Thomas Bell, em uma obra intitulada The Anatomy, Physiology, and Diseases of the Teeth, observa que a formação da mandíbula e dos dentes humanos, assim como o caráter de todos os órgãos e membros do homem, o classificam indubitavelmente entre os animais frugívoros. Tal é também a opinião de Roget, Broussonet, Ray, Sir E. Home, Barão Cuvier, Linnaeus, Gassendi, Sylvester Graham, Professor Lawrence e outros eminentes fisiologistas e filósofos naturais.

Mas, ainda, temos o testemunho do instinto a nosso favor. Ouvimos falar muito sobre o caráter infalível e sagrado do instinto. Teólogos apelam ao instinto natural do homem como prova de que ele é um animal religioso; e, à parte da Revelação, é no instinto humano que confiam como principal garantia da imortalidade. Perguntemos, então, em que direção o instinto nos conduz quanto à escolha de nossos alimentos.

O homem, em seus aspectos mais nobres, é compassivo, gentil, altruísta e benigno; tem horror à injustiça e ao derramamento de sangue; abomina a crueldade. Se vê qualquer criatura em dor ou sofrimento, sente imediatamente que é seu dever ajudá-la e aliviá-la. Seu espírito se indigna diante da opressão ou da tirania. Ele sente que a guerra é uma barbárie lamentável e procura, assim, resolver disputas internacionais por meio da arbitragem. A carnificina e o odor da morte lhe causam profunda repugnância. Ele é um pacificador, e acredita que esse título constitui sua mais elevada pretensão de ser chamado filho de Deus.

Quão absurdo e inconsistente supor que um ser como este deva alimentar-se como uma fera de rapina! Quão ridículo investi-lo dos desejos sanguinários do tigre ou do abutre! Se o apetite por carne fosse um verdadeiro instinto no homem, ele compartilharia a disposição selvagem dos carnívoros; sentiria prazer em matar e dilacerar sua vítima, e a visão do sangue seria um estímulo agradável à sua fome. As tribos carnívoras deleitam-se na matança porque a matança é normal à sua natureza. Mas o homem civilizado, ao contrário, tem tal aversão ao derramamento de sangue e à visão da morte, que tende a estremecer ao passar por um açougue, apressa o passo e agradece ao Céu por não pertencer a uma ocupação tão repugnante. Ele emprega outras pessoas, de organização mais grosseira do que a sua, homens que são os hilotas dos tempos modernos, para abater vítimas em seu benefício; e, quando, finalmente, seus membros são levados à sua mesa, preparados pela arte culinária, ele ainda disfarça seu gosto e aparência com molhos insalubres, condimentos ardentes, temperos venenosos e adornos fantasiosos.

Como eu gostaria de obrigar todos os homens e mulheres que comem carne a matar sua própria comida! Imaginem a dama delicada da época saindo, faca em punho, para abater suas vítimas para o jantar do dia seguinte! Imaginem o clérigo, cuja missão é pregar a misericórdia e a benevolência, pegando seu machado e dirigindo-se ao seu curral com a intenção de tirar vidas inocentes! Que quadro vulgar! Que concepção grosseira e indelicada! Justamente! Mas é exatamente isso que seria bastante natural se os instintos humanos fossem realmente carnívoros.

Observem a criança pequena — pois na infância temos a natureza humana em seu estado mais puro e menos corrompido. Recentemente vi uma menina chorar amargamente por horas e recusar todo consolo porque um coelho de estimação havia sido morto para a refeição do meio-dia. Permitam que tal educação continue, e, pouco a pouco, essa criança se tornará endurecida pelo hábito, depravada pelo contato com um mundo que vive de modo errado, e deixará de ser tocada pelos doces impulsos da compaixão.

Nos relatos recentes do julgamento de Tichborne, muitos de nós lemos o testemunho dado sobre a identidade do reclamante por um açougueiro metropolitano. No decorrer de seu depoimento, revelou-se que os açougueiros, enquanto trabalham no matadouro, são obrigados a usar tamancos para evitar que seus pés fiquem encharcados de sangue. O piso do matadouro é um grande lago vermelho de sangue fumegante! Pode-se imaginar algo mais terrível, mais infernal do que tal visão? Concebam que tipo de homens esses infelizes abatidores devem se tornar após alguns anos de familiaridade constante com cenas e odores dessa natureza, nas quais lhes cabe desempenhar o papel mais horrível! Que chance têm, vocês acham, de serem homens gentis, refinados ou nobres de coração? Podem tais homens conceber aspirações elevadas ou formar ideais elevados? Podem apreciar a felicidade pura?

E enquanto certo número de almas humanas é assim sacrificado aos desejos degradados do restante de nossa raça, não devemos admitir que nossa tão proclamada civilização é uma quimera? Todo comedor de carne é culpado não apenas de derramar sangue inocente por intermédio de seu hilota, mas também de causar a degradação e a corrupção de uma alma humana. A depravação e a insensibilidade do açougueiro recaem sobre o comprador, que é moralmente responsável por manter em condição degradada o intelecto de um semelhante.

[O conferencista relatou aqui o episódio do açougueiro e da criança, mencionado na primeira de suas Cartas sobre Dieta Pura em The Food Reform Magazine.¹]

Confesso, de fato, que não consigo perceber qual base lógica resta para sustentar a doutrina do consumo de carne entre aqueles que afirmam a sabedoria do Criador ou desejam o progresso da civilização. Pois decorre que, se o consumo de carne é natural e necessário ao homem, então Deus deve ter pretendido que seu apetite corporal exercesse contínua violência sobre seus instintos espirituais, já que, ao mesmo tempo, teria implantado no coração humano o amor pela gentileza e a aspiração pela pureza e benevolência divina, obrigando, contudo, o organismo humano a subsistir por meio de atos de carnificina. Tal suposição é, no mais alto grau, depreciativa da sabedoria de Deus, pois sustenta que Ele teria cometido uma estupidez e uma inconsistência que até o mais simples de nós pode facilmente perceber.

E, visto que a civilização, com seus elementos de educação, refinamento e moralidade, deve certamente tender a aumentar a benignidade da raça humana, os opositores do vegetarianismo deveriam, de modo lógico, defender nosso retorno a um estado de barbárie, para que assim a crescente aversão ao derramamento de sangue diminuísse entre nós e o antigo ardor pela guerra e pela pilhagem retornasse ao coração da humanidade.

Não raramente, também, somos destinados a ouvir o belo argumento: “Os animais devem ter sido destinados ao alimento do homem; do contrário, por que foram criados?” É realmente muito absurdo que o homem imagine que tudo o que vê foi concebido unicamente para seu consumo! Não existem dezenas e dezenas de criaturas que vivem, movem-se e morrem ao nosso redor, das quais não podemos fazer, e nunca tentamos fazer, qualquer uso como alimento? Não existem inúmeros venenos minerais e vegetais na natureza que não supomos estar obrigados a consumir? Nenhuma criatura tem direito à vida por si mesma, exceto nós? Nada deve existir senão para nossa satisfação? Já observamos que as criaturas que os homens costumam comer não são de modo algum como Deus as criou: o homem as degenerou e enfraqueceu para seus próprios fins. Evidentemente, portanto, o boi selvagem não foi criado para ser comido pelo homem mais do que o rinoceronte ou o hipopótamo. Seria muito mais lógico afirmar que as raças humanas foram criadas para serem presas de leões, ursos, panteras, tigres ou lobos, que são certamente animais carnívoros, do que supor que ovelhas e bois foram destinados a ser vítimas para nós, que possuímos dentes e órgãos internos adequados a uma dieta vegetal.

O tempo não me permite, nesta breve exposição, examinar detalhadamente a objeção levantada contra nós quanto ao valor comparativo, para o organismo humano, da dieta mista e da dieta vegetariana. Outros autores e conferencistas, muito mais aptos do que eu para tratar desse importante assunto, já defenderam, de modo triunfante, nossa causa nesse aspecto. Basta observar, portanto, brevemente, que a origem de todo nutrimento encontra-se no reino vegetal; que os diversos alimentos incluídos em uma dieta vegetariana são mais digestíveis do que uma média correspondente de carne animal; que a carne contém cerca de vinte e cinco por cento de matéria nutritiva, enquanto o arroz, o trigo, as ervilhas e os feijões contêm de oitenta e dois a noventa e dois por cento, e as batatas vinte e oito; que uma libra de pão, aveia, arroz ou sagu contém mais sólidos do que três libras de carne, e uma libra de batatas tanto quanto uma libra de carne bovina.

Apesar disso, há pessoas, geralmente entre os médicos comuns, que afirmam com grande segurança que os princípios nutritivos dos vegetais diferem, em natureza, da fibrina, albumina e caseína dos alimentos animais, e que somente os alimentos de origem animal conferem músculo e força ao corpo humano. Mas as experiências de Liebig, do Dr. Lyon Playfair, de Boussingault e de outros químicos ilustres estabeleceram, além de qualquer dúvida, que as substâncias animais e vegetais são idênticas em fibrina, albumina e caseína, e que ambas contêm exatamente a mesma quantidade de princípio azotado.

Além disso, a dieta vegetal é incontestavelmente superior ao tecido animal no que diz respeito à pureza, pois este último é frequentemente contaminado ou doente em consequência do estado antinatural em que as criaturas criadas para o abate são mantidas habitualmente, dos espaços apertados, confinados e mal ventilados que lhes são destinados, e dos alimentos insalubres com que são alimentadas para produzir aquele acúmulo anormal de gordura que, embora considerado uma iguaria, é na realidade uma condição doentia do corpo. Todos nós conhecemos bem, por exemplo, a visão e o odor de um chiqueiro. Muitos criadores alimentam seus animais com toda espécie de imundície — restos azedos, dejetos, vísceras e outros resíduos. A carne desses porcos é vendida como alimento saudável. Mas mesmo que os porcos sejam alimentados de forma limpa e criados com maior custo, ainda assim seria melhor não criá-los de modo algum.

É um grande erro que uma quantidade preciosa de grãos, que seriam saudáveis e nutritivos como alimento humano, seja anualmente convertida em gordura de porco venenosa, que não contém elemento nutritivo algum e que corrompe o sangue, vicia a mente e desorganiza o organismo do consumidor. Além dessas considerações, é evidente que todo o gado levado ao mercado, transportado por ferrovia ou navio, deve estar mais ou menos doente. O terror, os golpes, o ar viciado, o cansaço e a sede enlouquecedora que esses pobres animais experimentam durante o transporte contribuem para produzir uma condição anormal e febril do corpo; o sangue inflama-se, as secreções se alteram, o organismo sofre exaustão e irritação, e o resultado é febre e tecido doente. Nada menos do que isso poderia ser esperado.

Mas, ainda sobre o tema das doenças animais, gostaria de chamar a atenção para alguns pontos significativos. Já refletiram como é estranho que o homem, senhor da criação, pareça, mais do que qualquer outra criatura, ser presa de doenças e morte prematura? Os animais selvagens raramente sofrem de enfermidades; morrem de velhice ou por acidente. Bois, ovelhas e outros animais domesticados adoecem com mais frequência, mas a proporção e variedade de suas doenças não se comparam às do homem.

A verdade é que, como certa vez ouvi um pregador dizer, toda criatura, exceto o homem — e aqueles infelizes animais que o homem corrompeu — obedece à vontade de Deus e cumpre sua natureza. O homem sofre porque pecou. “Deus o fez reto”, diz um sábio, “mas os homens buscaram muitas invenções.” E é uma das leis mais notáveis da natureza que os filhos devem suportar a iniquidade dos pais. Nada pode salvar um homem das transgressões de seus antepassados. Há muito tempo, nossos progenitores abandonaram o regime alimentar prescrito pela natureza e esqueceram aquele mandamento original da sabedoria divina: “Eis que vos dou toda erva que dá semente, que está sobre a face de toda a terra, e toda árvore em que há fruto que dá semente; isso vos será por alimento.”

Quão ímpio é afirmar que o alimento que a ordenação divina escolheu para o homem é inadequado à sua subsistência, inadequado à sua organização! Contudo, essa foi a ideia tola e irreverente que o homem concebeu e segundo a qual passou a agir. E a natureza, que nada perdoa, fez recair esse erro sobre cada geração sucessiva. A predisposição a doenças como gota, tuberculose ou problemas cardíacos é geralmente herdada de pais ou antepassados que violaram as condições mais evidentes de higiene. Ainda assim, continuamos, ano após ano, nos mesmos excessos viciosos, satisfazendo nossos paladares com alimentos impróprios e obrigando nossos inocentes filhos a partilhar da mesma dieta repugnante, até que também eles aprendam a gostar dela e a desejá-la.

Assim, todo o nosso organismo tornou-se viciado, facilmente perturbado, presa de toda espécie de enfermidades; e os tempos recentes agravaram incalculavelmente esse mal ao construir, sobre essa base de dieta carnívora, um código culinário de vida luxuosa que acabará, no futuro, por arruinar a Inglaterra, assim como outrora arruinou o Império Romano.

Toda simplicidade, toda salubridade desapareceram de nosso modo de cozinhar; cada prato de que participamos é disfarçado tanto no nome quanto na aparência, e o próprio elogio e glória da arte culinária parece consistir em tornar o sabor e o aspecto de qualquer prato tão diferentes quanto possível de seus elementos originais. Ao folhear, outro dia, um livro de cozinha da moda, deparei-me com uma série de “menus” para jantares familiares. Não consegui reconhecer, na lista de sopas, carnes e sobremesas apresentada, um único nome inglês, nem pude formar a menor ideia da aparência ou do sabor de qualquer dos pratos!

Fortunas são gastas hoje na preparação de um almoço, de um café da manhã ou de um jantar, sem falar nas somas fabulosas despendidas em banquetes cívicos ou reais. O banquete oferecido recentemente ao Xá da Pérsia, no Guildhall, calcula-se ter custado quarenta mil libras. Diante de tais números, o que podemos esperar quanto à saúde da geração que cresce? Luxo e gula têm seu registro em cada jornal que abrimos, em cada crônica da moda ou anúncio que chega até nós. Homens e mulheres ingleses não podem reunir-se em comitê, nem auxiliar uma obra de caridade, nem participar de um serviço religioso, sem acompanhar o ato com excessos de comida e bebida.

Antigamente, mesmo na época de nossos avós, comer carne uma vez ao dia era considerado suficiente. Mas as pessoas de nossa geração, na mesma classe social, acostumaram-se a tomar café da manhã com carne quente, e a repetir o mesmo tipo de alimentação no almoço e no jantar. Assim, a história do mundo se repete, e a censura que Horácio dirigiu aos romanos de seu tempo aplica-se também a nós:
“A geração de nossos pais produziu-nos ainda mais perversos, para, por sua vez, deixar uma posteridade ainda mais viciosa.”

Há ainda outro ponto relacionado ao vegetarianismo que influencia fortemente meu pensamento. Como não encontrei referência a essa consideração específica em outros lugares, não será inadequado registrar aqui minha opinião sobre ela. Refiro-me aos aspectos da dieta vegetariana no que diz respeito à emancipação da mulher. Conservadores em assuntos sociais e domésticos insistem constantemente na suposta ideia de que um dos principais deveres da mulher é cozinhar. E as exigências da culinária moderna cresceram a tal ponto que, se as mulheres tiverem de satisfazer todas as demandas dessa era luxuosa quanto aos prazeres da mesa, certamente não lhes restará tempo para ocupações sérias.

Ora, o sistema vegetariano é eminentemente adequado para libertar as mulheres da labuta que ameaça dominá-las no campo da arte culinária. Uma cozinha simples e saudável, como a que defendemos, livraria o sexo feminino de mais da metade do trabalho árduo e da ansiedade do regime atual, ao mesmo tempo em que promoveria a saúde de todos os membros da família. “Pelo menos quatro quintos de todo o dinheiro gasto com medicamentos e aconselhamento médico”, diz um autor do Science of Health Journal, “são pagos por causa das doenças de mulheres e crianças. E nove décimos de todo o cuidado, enfermagem, vigília noturna e privação de sono por causa de crianças doentes são suportados pelas mulheres.” Uma dieta higiênica eliminaria quase todo esse sofrimento e despesa, pois o excesso alimentar e a alimentação inadequada são causas abundantes tanto das enfermidades dos adultos quanto das infantis.

A Sociedade Médica de Nova York, em uma de suas ocasiões festivas, brindou à mulher nos seguintes termos: “A mulher, o melhor presente de Deus ao homem, e o principal sustentáculo dos médicos.” O sentimento, se não é poético, é ao menos significativo, e deveria tocar a consciência de toda dona de casa que prepara ou permite o consumo de uma alimentação insalubre e luxuosa. Nestes tempos de competição intensa e custo de vida elevado, que benefício seria a adoção de hábitos vegetarianos para jovens casais de poucos recursos! Como aliviaria a ansiedade do marido e da esposa! O amor tornar-se-ia então possível para quase todo homem e mulher, casamentos precoces seriam viáveis, e o nascimento de filhos deixaria de ser motivo de angústia.

Uma jovem que conheço recentemente noivou com um tenente em dificuldades, com poucos recursos. Todos os seus amigos protestaram contra a suposta imprudência e loucura do gesto. “Como pagar as contas do açougue com duzentas libras por ano?”, diziam, “e com a carne a um xelim a libra?” Mas um irmão vegetariano meu observou muito seriamente: “Se apenas soubessem viver, duzentas libras por ano lhes seriam amplamente suficientes.”

Mas talvez nos digam que, em climas frios como o nosso, a carne é necessária para manter o calor do organismo. A química lhes dirá que a dieta vegetal é, pelo menos, tão rica em princípios geradores de calor quanto a alimentação animal, e, como prova, o questionador pode ser remetido à evidência fornecida pelos hábitos contrastantes dos finlandeses e dos lapões, que vivem na mesma latitude rigorosa. Os primeiros vivem de grãos; os segundos, de carne. E, como resultado, os finlandeses são homens fortes, vigorosos e bem desenvolvidos, enquanto os lapões, ao contrário, são pequenos e debilitados.

Um dos movimentos mais vigorosos de nosso tempo é o que defende a abolição das Leis de Caça. Muitas pessoas reflexivas consideram que há algo profundamente errado em um sistema que permite a expulsão de habitantes humanos de grandes extensões de terra e a proibição do cultivo, para que essas áreas sejam povoadas com caça e cervos destinados ao chamado esporte. O povo da Inglaterra começa a afirmar que tem direito à sua terra; que é injusto dividi-la em reservas privadas e territórios estéreis dos quais todos os pés humanos, exceto os do proprietário e de seus amigos, são excluídos; que, em suma, o sistema fundiário do país necessita de reforma radical.

Não é meu propósito entrar nas implicações políticas desse tema; mas creio que a ocasião me permite dizer algumas palavras sobre a tendência desmoralizante do esporte privado. Semana após semana, nossos jornais registram o massacre em larga escala de lebres, faisões, tetrazes e outros animais nas propriedades de algum ilustre membro da Câmara Alta; e somos informados de que Sua Alteza Real, ou Sua Graça Ducal, abateu, como qualquer comerciante de aves, tantos exemplares de caça. Não vou me deter nos sofrimentos dessas infelizes criaturas, expostas tão cruelmente aos tiros inexperientes ou mal dirigidos de caçadores nervosos ou inábeis; prefiro apontar os efeitos perniciosos de tais divertimentos sobre aqueles que os praticam e, por meio deles, sobre o tom moral do país.

Em Hurlingham, onde membros da nobreza se acostumam a fazer trabalho de açougueiro com um certo número de pombos domésticos e indefesos, as regras do esporte proíbem atirar duas vezes no mesmo pássaro. Se, portanto, o atirador não for suficientemente hábil para matar sua vítima ao primeiro disparo, o pobre pombo cai ferido na grama e ali agoniza o mais rapidamente possível. E, enquanto ave após ave é libertada de sua pequena gaiola para encontrar uma morte da qual dificilmente escapará, criaturas com formas e rostos de mulheres sentam-se ao redor, em rendas e fitas, observando com um sorriso — criaturas destinadas a se tornarem mães de parte de nossa aristocracia nascente.

Temos também as batidas de caça, talvez ainda mais horríveis e menos inglesas em seus detalhes do que o próprio esporte de Hurlingham, e também assistidas por senhoras. Em passatempos desse tipo não há verdadeiro esporte saudável, mas apenas a satisfação do desejo selvagem de matar e derramar sangue, um desejo antinatural ao homem civilizado e que, enquanto for alimentado por um sistema luxuoso e excessivo de dieta estimulante, colocará aqueles que o manifestam fora do espírito filosófico de nosso século e retardará grandemente o progresso e o esclarecimento de nossa raça.

Há muito tempo a voz da nação condenou o “bear-baiting”, as touradas e todos os esportes semelhantes que envolviam crueldade bárbara e desmoralizante. Muito recentemente, a lei puniu várias pessoas pertencentes às classes superiores da sociedade por participarem de uma rinha de galos. Mas o espírito desses jogos cruéis ainda sobrevive em Hurlingham e nas reservas de caça de muitos nobres. A nação nada mais tem a dizer sobre isso?

Há apenas algumas semanas tive uma breve conversa com um clérigo culto e bem informado da Igreja Anglicana, que também é professor de clássicos em uma de nossas principais escolas públicas. Ele me disse que acabara de pregar um sermão na capela da escola sobre o dever cristão de bondade para com os animais. Mostrou-me seu sermão manuscrito, e o comentamos juntos. Observei: “Até certo ponto, considero excelente o conselho que o senhor dá; mas, em minha opinião, ele não vai longe o suficiente.” “Não”, respondeu ele, com grande honestidade, “admito sua lógica. Quando terminei meu sermão, senti que, para levar meu argumento às suas conclusões verdadeiras, deveria ter recomendado a abstinência de carne como alimento. Parece tolo e inconsistente advertir os meninos contra a maldade de atormentar ou roubar alguns poucos animais silvestres, enquanto se admite tacitamente a legitimidade de derramar o sangue de inúmeras criaturas diariamente para satisfazer um apetite egoísta. Sei que fui ilógico, mas todos os outros são iguais. Jamais daria para pregar o vegetarianismo no púlpito: meu bispo cairia sobre mim!”

Ah! infelizmente! Aqui, então, temos o cerne e o núcleo de nossa dificuldade com o público! O vegetarianismo é suposto estar em desacordo com os ditames da religião! Ora, sobre esse ponto estou preparado para negar resolutamente a possibilidade de se encontrar nas Escrituras judaicas uma única frase condenatória da dieta vegetal, dada com a autoridade de um mandamento divino. Há, ao contrário, muitas passagens que indicam claramente o desagrado com que o Deus de Israel via a adoção de hábitos carnívoros pelo homem. Tantas pessoas já citaram a ordenança original dada a Adão a respeito de sua dieta, que considero supérfluo insistir aqui nesse tema. Pela mesma razão, passo também pelo relato do castigo incorrido pelos primeiros judeus, no deserto do Sinai, em consequência de sua cobiça pelas panelas de carne do Egito; e, quanto a esse episódio, observarei apenas que os israelitas errantes não poderiam estar acostumados a alimentar-se dos rebanhos que os acompanhavam, pois, de outro modo, a exigência por carne teria sido absurda e supérflua. É evidente que o maná vegetal, descrito como “alimento dos anjos”, era seu único sustento até a chegada das codornas ao acampamento. Mas esses detalhes já foram tão bem tratados que prefiro adotar outro enfoque.

Entretanto, para que ninguém tenha motivo de acusar-me de parcialidade ao tratar dessa parte do assunto, citarei e examinarei a única passagem em toda a Bíblia que parece desfavorável aos princípios do vegetarianismo. Ela ocorre na Primeira Epístola de São Paulo a Timóteo:
“O Espírito afirma expressamente que, nos últimos tempos, alguns se afastarão da fé, dando ouvidos a espíritos de erro… proibindo o casamento e ordenando a abstinência de alimentos, que Deus criou para serem recebidos com ação de graças; porque toda criatura de Deus é boa, e nada deve ser rejeitado, pois é santificado pela palavra de Deus e pela oração.”

Ora, em primeiro lugar, observo que essas Epístolas de São Paulo e de outros escritores cristãos primitivos, embora tenham recebido a sanção da Igreja, não devem ser consideradas comunicações diretas do Ser Divino, nem revestidas de qualquer reverência supersticiosa. São simplesmente expressões de mentes que refletiam todos os erros e preconceitos iniciais da jovem comunidade cristã. Se quisermos prova disso, não precisamos ir longe. As Epístolas estão cheias de exortações e advertências sobre a iminente dissolução do mundo, mostrando claramente que seus autores, todos eles, estavam sob a ilusão de que já viviam nos últimos dias. Quão equivocados estavam nesse ponto, todos sabemos.

Além disso, essa passagem específica sobre abster-se de carne foi escrita contra uma antiga seita de hereges, chamada maniqueus, que então surgira para perturbar os ortodoxos. Esses maniqueus sustentavam que toda carne provinha de um princípio maligno, criação do demônio. Assim, São Paulo, que, aliás, imaginava erroneamente que o surgimento dessa seita anunciava o fim dos tempos, assegura aos fiéis que a carne não é, de modo algum, resultado de um princípio maligno, mas, ao contrário, obra do próprio Deus. Esse fato nenhum vegetariano moderno nega; mas, ao contrário, justamente porque todo ser vivo é obra de Deus, ele abomina a ideia de deformar sua beleza, derramar seu sangue inocente e privá-lo da vida que não pode dar.

Observe-se também que o progresso da humanidade e o avanço do intelecto humano levaram ao abandono de muitos preceitos contidos nas Epístolas, com o pleno consentimento das maiores inteligências entre nós. São Paulo estabeleceu várias máximas relativas ao comportamento entre senhores e escravos, pois a palavra traduzida como “servo” em nosso texto inglês significa, na verdade, “escravo”. E, por muito tempo, um dos argumentos contra a abolição da escravidão negra baseou-se na passagem bíblica: “Maldito seja Canaã; servo dos servos será.” A escravidão também era praticada com sanção sacerdotal entre o povo escolhido, como o Pentateuco demonstra claramente. No entanto, abolimos a compra e venda de seres humanos com o pleno consentimento e aprovação da cristandade moderna.

Da mesma forma, as injunções apostólicas relativas à posição e ao tratamento da mulher estão sendo abandonadas pelo código moral civilizado. São Paulo desencorajou fortemente qualquer tentativa de conceder liberdade às mulheres. Mais tarde, os cristãos assassinaram brutalmente uma dama pagã, chamada Hipátia, que ofendeu seu senso de decoro ao lecionar em público. Assim, se as doutrinas de São Paulo sobre a conduta feminina prevalecessem hoje, como outrora, certamente eu não estaria aqui, impunemente, falando a vocês desta tribuna.

E mais: embora São Paulo tenha usado a linguagem citada sobre o consumo de carne, é claro que muitos dos principais santos da religião que ele defendia eram rigorosamente vegetarianos. São João Batista é um exemplo notável, sustentando-se com o fruto da alfarrobeira e o mel silvestre. E, depois de São Paulo, ou quase contemporâneos a ele, viveram São Mateus, Agostinho, João Crisóstomo, Antônio, Hilarion, Martinho de Tours, Ambrósio de Milão, Bento, Francisco Xavier, Catarina de Siena, Domingos, Teresa, Bernardo, Gregório, Aphrates, Serapião, Genoveva, Columba, Carlos Borromeu, Filipe Neri, Afonso, Inácio — todos rigorosos abstêmios de carne — além de uma multidão de eremitas, Padres do Deserto e fundadores de ordens religiosas.

E, em tempos mais modernos, contamos entre os vegetarianos nomes como Byron, Shelley, Wordsworth, Sir Isaac Newton, Sir Richard Phillips, Dr. Lambe, Ritson, Haller, Howard, Swedenborg e o reformador Wesley; enquanto, entre os pensadores da Antiguidade, Pitágoras foi eminente ao condenar o uso da carne, sendo essa também a prática de Zeno, Diógenes, Platão, Plutarco, Proclo, Apolônio de Tiana, Porfírio, Plauto e muitos outros.

Certamente não podemos supor que todos esses santos cristãos e filósofos ilustres tenham errado ao longo de toda a vida; nem que uma única expressão apostólica em uma Epístola deva prevalecer sobre a crença e a prática de tantos homens bons e sábios — sem mencionar a contradição direta que essa passagem apresenta em relação a muitos outros textos das Escrituras de autoridade muito mais elevada e divina.

Peço-lhes, portanto, que considerem que, embora seja correto tratar os escritos sagrados com toda reverência, eles não devem ser entendidos como contendo tudo o que Deus tem a dizer ao mundo e às nossas almas. Deus não deixou de existir, nem Sua voz se silenciou. Assim como outrora falou à humanidade por meio de homens de gênio poético ou profético, assim também fala ainda na linguagem maravilhosa da Ciência. Toda verdade que vem à luz é verdade de Deus, e somente ao erro pode ser perigosa. Pouco a pouco, à medida que o mundo é capaz de suportar, Deus revela o esplendor de sua face divina.

Cada nova descoberta em anatomia, fisiologia, química, geologia ou qualquer outro ramo do saber é uma palavra de Deus, tão verdadeira e poderosa quanto se fosse a voz de um Daniel ou de um São João. “Ainda tenho muitas coisas a vos dizer”, disse o Messias, “mas não as podeis suportar agora. Mas, quando vier o Espírito da Verdade, Ele vos conduzirá a toda a verdade.” Sim, o mundo deve ser conduzido à luz, passo a passo, gradualmente. Não transmite a própria palavra “conduzir” a ideia de aproximação progressiva?

Assim, às mentes sábias e filosóficas que se colocam à frente de seus irmãos no grande exército da humanidade em progresso, a Mente Divina revela continuamente mais e mais de si mesma, inspirando-lhes o ardente desejo de iluminar os outros e, assim, elevar-se a uma união ainda mais íntima com a espiritualidade pura que almejam. Pois o Deus das Escrituras é também o Deus da Natureza; e, sendo impossível que Deus se contradiga, ambos devem concordar e ser igualmente divinos.

Tudo o que encontramos como ensino da ciência devemos, portanto, aceitar com perfeita e total reverência como sendo a verdadeira Palavra de Deus. A ciência é o Apocalipse de hoje, a revelação concedida à nossa época. Não apenas nas páginas de um livro impresso — cujo texto passou por inúmeras vicissitudes, traduções, perdas, acréscimos e interpolações, e cujos significados muitas vezes se ocultam em orientalismos, parábolas e enigmas —, não apenas nas Escrituras judaicas e cristãs, a voz de Deus nos fala, mas muito mais claramente, majestosa e poderosamente, na natureza viva ao nosso redor.

Sua Palavra está escrita nas estrelas, nas plantas e nas pedras. Ele nos fala nas mil vozes da Terra, conclamando-nos a aspirar sempre mais alto rumo ao dia perfeito; a subir de esfera em esfera, rejeitando de nosso espírito ascendente a veste manchada pela carne. Ele nos ordena abster-nos da poluição do sangue e retornar à pureza original em que fomos criados, pois somente assim poderemos esperar tornar novamente o mundo um Paraíso. Então o sonho de Isaías se realizará, e o Reino de Deus virá em sua plenitude:

“O lobo habitará com o cordeiro, e o leopardo se deitará com o cabrito; o bezerro, o leão e o animal cevado viverão juntos, e uma criança os guiará. Não farão mal nem destruirão em todo o meu santo monte, porque a terra se encherá do conhecimento do Senhor, como as águas cobrem o mar.”

Em vão, hoje, sonhamos com a paz universal — em vão falamos em abolir a guerra entre as nações, enquanto ainda nos contentamos em viver como feras de rapina. Enquanto os homens se alimentarem como tigres, conservarão a natureza do tigre. A paz universal será impossível até que o homem renuncie à dieta de sangue. Assim, considero o vegetarianismo como o meio último e único de redenção do mundo. Até mesmo a concepção mais comum e popular do estado de coisas que existirá sob o reino imediato de Cristo exclui a expectativa de derramamento de sangue. Então, como diz Isaías em outra de suas profecias:
“Quem mata um boi será, aos olhos do Senhor, como se matasse um homem.”

Portanto, livremo-nos o mais rapidamente possível da absurda ideia de que a ciência e os instintos da humanidade são menos santos ou menos dignos de reverência do que o texto das Escrituras. Ainda veremos o dia em que nenhuma distinção imaginária será feita entre o chamado conhecimento sagrado e o chamado conhecimento secular. Todo conhecimento é igualmente sagrado. A natureza nada pode nos revelar senão Deus. Toda teoria, toda aspiração que receba a sanção da ciência e a aprovação da virtude é, sem dúvida, inspiração do Pai dos Espíritos, exigindo de nós pronta e perfeita obediência aos seus ditames.

E sei que, em algum dia distante — talvez, de fato, ainda muito remoto — a mensagem que hoje pregamos em um canto tornar-se-á a religião de grandes nações. A nós, entretanto, cabe inaugurar a Idade de Ouro com palavras de súplica e apelo, cujo espírito e cujo sentido sejam estes:

Ergue-te, alma humana!
Levanta-te e foge
Do fauno cambaleante, do banquete sensual;
Eleva-te, libertando-te do animal.

E deixa que o lobo e o tigre desapareçam!

Próximo DISCURSOS AOS VEGETARIANOS

Índice: PALESTRAS E ENSAIOS SOBRE O VEGETARIANISMO

Fonte: Palestras e Ensaios sobre Vegetarianismo

.