13. Considerações Econômicas
Aproximamo-nos agora de um novo aspecto do nosso tema multifacetado — um aspecto certamente não menos interessante do que os já examinados, e que afeta, por um lado, a Nação e, por outro, o Indivíduo. Refiro-me à Economia. Vejamos primeiro como ela afeta a Nação. Diante da maré sempre crescente da população — uma população que duplica seus números a cada cinquenta e seis anos — nenhuma questão pode ser de maior…
Aproximamo-nos agora de um novo aspecto do nosso tema multifacetado — um aspecto certamente não menos interessante do que os já examinados, e que afeta, por um lado, a Nação e, por outro, o Indivíduo. Refiro-me à Economia.
Vejamos primeiro como ela afeta a Nação.
Diante da maré sempre crescente da população — uma população que duplica seus números a cada cinquenta e seis anos — nenhuma questão pode ser de maior interesse para o economista político do que aquelas relativas à natureza e ao custo do abastecimento alimentar nacional.
O Sr. William Rathbone Greg, em sua obra Enigmas of Life, faz as seguintes observações, que, embora envolvam a hipótese extrema de uma dieta inteiramente carnívora em oposição a uma inteiramente baseada em grãos, são, no entanto, plenamente sensatas e pertinentes:
“Há um modo pelo qual a quantidade de existência humana que pode ser sustentada em uma determinada área — e, portanto, em grande parte da superfície habitável do globo — pode ser aumentada quase indefinidamente: isto é, pela substituição do alimento animal pelo vegetal.
Uma determinada área cultivada com trigo alimentará pelo menos dez vezes mais homens do que a mesma área empregada na produção de carne de carneiro.
Calcula-se geralmente que o consumo de trigo por um adulto é de cerca de um quarter por ano, e sabemos que uma boa terra produz quatro quarters. Admitamos até que um homem que viva de grãos necessite de dois quarters por ano; ainda assim, um acre sustentaria dois homens.
Mas um homem que viva de carne necessitaria de três libras por dia, e considera-se um cálculo generoso supor que um acre dedicado à criação de ovelhas e gado produza, em carne, mais de cinquenta libras em média — sendo que o melhor agricultor de Norfolk atingiu noventa libras, enquanto a grande maioria das fazendas da Grã-Bretanha mal chega a vinte libras.
Com base nesses dados, seriam necessários vinte e dois acres de pastagem para sustentar uma única pessoa adulta vivendo exclusivamente de carne.”
É evidente que, diante da adoção de uma dieta vegetal, abre-se a perspectiva de um vasto aumento possível da população que pode ser sustentada por uma determinada área.
Reflexões como estas já começavam a pressionar a mente dos políticos há mais de um século, época em que encontramos o conhecido ensaísta teológico William Paley escrevendo assim em sua obra Principles of Moral and Political Philosophy:
“Na medida em que o estado da população é governado e limitado pela quantidade de provisões, talvez não haja uma única causa que o afete de modo tão poderoso quanto o tipo e a qualidade do alimento que o acaso ou o costume introduziu em um país.
Na Inglaterra, embora a produção do solo tenha sido recentemente aumentada de forma considerável pelo cercamento de terras incultas e pela adoção, em muitos lugares, de métodos agrícolas mais eficazes, não observamos um aumento correspondente no número de habitantes; a razão disso, ao que me parece, está no consumo mais generalizado de alimentos de origem animal entre nós.
Muitas classes de pessoas cuja dieta habitual, no século passado, era composta quase inteiramente de leite, raízes e vegetais, agora exigem diariamente uma porção considerável de carne.
Grande parte das terras mais férteis do país foi convertida em pastagens. Além disso, muito do trigo que antes ia diretamente para a alimentação humana agora apenas contribui para ela ao engordar a carne de ovelhas e bois.
A massa e o volume das provisões são assim diminuídos; e aquilo que se ganha na melhoria do solo perde-se na qualidade da produção.
Essa consideração nos ensina que o cultivo da terra, como objeto de cuidado e incentivo nacional, é universalmente preferível à criação de pastagens, porque o tipo de provisão que ele produz vai muito mais longe na sustentação da vida humana.
O cultivo também é recomendado por esta vantagem adicional: ele oferece emprego a uma população rural muito mais numerosa. [...]
Se medirmos a quantidade de provisões pelo número de corpos humanos que ela pode sustentar com saúde e vigor adequados, essa quantidade — dada a extensão e a qualidade do solo — dependerá grandemente do tipo de alimento produzido.
Por exemplo, um terreno capaz de fornecer alimento animal suficiente para sustentar dez pessoas sustentaria pelo menos o dobro desse número com grãos, raízes e leite!”
Um artigo intitulado Food Thrift, da autoria do Dr. Benjamin Ward Richardson, publicado na revista Modern Thought em julho de 1880, contém as seguintes palavras:
“Sob uma pressão relativamente pequena — muito inferior àquela extrema mencionada anteriormente (bloqueio hostil) — a Inglaterra, em pouco tempo, seria politicamente abalada, não por uma deficiência real de abastecimento, mas pela desigualdade na capacidade dos consumidores de armazenar provisões.
Um aumento súbito da demanda, um pânico — os poucos ricos praticamente comprariam a multidão dos pobres; e então, quando essa multidão passasse fome, ou mesmo acreditasse estar com fome, viria o colapso. [...]
Se a produção for compartilhada de forma desigual e brutal, alguns necessariamente morrerão de necessidade. Se for compartilhada igualmente e com espírito de fraternidade, ninguém precisará morrer de fome em lugar algum — nem nas regiões mais frias, nem nas mais estéreis — exceto por acidente ou descuido próprio.”
Falando sobre a emigração, o Dr. Richardson acrescenta:
“São os mais aptos para o trabalho e para o ganho que deixam nossas terras — os menos aptos, os mais luxuosos e os menos vigorosos permanecem. Assim, a drenagem que atinge os primeiros processos da prosperidade nacional permanente é aquela aberta pela emigração, e é ela que está esgotando o coração da comunidade. [...]
Devemos realmente considerar a questão de utilizar, em larga escala, todos os vegetais que, em valor nutritivo, superam os produtos de origem animal.
Temos também de aprender, como uma verdade fundamental, que quanto mais frequentemente recorremos ao mundo vegetal para nossa alimentação, mais frequentemente recorremos à fonte primeira — e, portanto, à mais econômica — de suprimento.”
A noção comumente aceita de que, ao comermos carne animal, estamos consumindo alimento em sua fonte primária não pode ser dissipada com demasiada rapidez, nem substituída com demasiada urgência pelo conhecimento de que não existe forma primitiva de alimento — albuminoso, amiláceo ou ósseo — no próprio reino animal, e que todos os processos de capturar um animal inferior, ou de criá-lo, alimentá-lo, mantê-lo, abatê-lo e comercializá-lo, nada mais significam senão um gasto adicional completo, em todas as etapas, para transformar, em uma forma que fomos ensinados a considerar aceitável como alimento, aquilo que, na realidade, o próprio animal encontrou, sem qualquer preparação, no reino vegetal.
Dirigindo-se aos eleitores de Salford em 20 de fevereiro de 1879, o Sr. Arthur Arnold declarou:
“A cortina verde que o nosso sistema agrário levou a Natureza a estender sobre o despovoamento da Irlanda está agora avançando do oeste em direção ao leste da Inglaterra.
Onde antes o lavrador assobiava enquanto trabalhava na agricultura, agora o animal pasta, necessitando de quase três acres de pastagem para produzir a quantidade de carne que um único acre poderia fornecer por meio de cultivo adequado.”
O antigo ditado — “Onde Deus envia bocas, envia também alimento” — não é um mero pretexto supersticioso para a imprudência. Ao obedecermos aos saudáveis ditames da Natureza e levarmos uma vida natural em todos os aspectos, descobriremos que a terra oferece uma abundância de tudo o que necessitamos para sustentar nossa descendência.
Cada criança representa não apenas uma vida a ser sustentada, mas também um par de mãos para cultivar a terra;
e cada par de mãos pode produzir, em grãos, mais do que o necessário para sua própria subsistência.
É assim que, numa melhor distribuição da terra — e não na prática do chamado “malthusianismo” — deve ser buscada a reforma desejada.
Longe de aderir às doutrinas frias e mesquinhas defendidas sob esse nome, há, sem dúvida, algo de nobre na confiança na capacidade da Natureza que leva a nossa espécie a crescer e multiplicar-se sobre a Terra, confiando na resposta que ela está pronta a oferecer ao trabalho diligente.
O egoísmo essencial do malthusianismo é uma das mais fortes objeções que podem ser levantadas contra sua prática. Ao restringir a produção de descendência nas raças mais desenvolvidas, ou nas famílias mais cultivadas de qualquer raça, o futuro do mundo é, na prática, abandonado aos tipos mais inferiores, que, assim, seriam em breve capazes de superar numericamente e suprimir os mais elevados.
A energia que nos impele a multiplicar-nos é apenas parte da mesma vis viva que nos leva a ocupar e colonizar todos os espaços disponíveis da superfície terrestre.
Se as doutrinas de Thomas Robert Malthus tivessem sido adotadas pelos britânicos ao longo dos últimos três séculos, todo o continente americano poderia, neste momento, estar nas mãos de povos semelhantes àqueles que hoje ocupam seus Estados centrais — um povo que deve ser considerado entre os menos dignos entre aqueles que se dizem civilizados.
O professor Francis William Newman, escrevendo na Fraser’s Magazine, afirma: –
“Que, vivendo de alimentos vegetais, uma população maior poderia ser sustentada, Thomas Robert Malthusjá sabia.
Não parece ter-lhe ocorrido observar que somente ao consentir em tornar-se predominantemente vegetariana é que qualquer nação se tornou populosa; que, enquanto a população é escassa, as nações têm sido comparativamente bárbaras; e que a adoção de uma dieta vegetariana tem sido uma das condições da civilização e do poder.
Calcula-se que, para produzir a mesma quantidade de alimento humano que um acre cultivado pode fornecer, são necessários três ou quatro acres de pastagem para carne; e, se o cultivo mais produtivo for escolhido para comparação, seis ou sete acres aproximam-se mais da verdade. [...]
Diz-se que a Inglaterra está superpovoada; perguntamos: ‘Qual é a prova?’ Responde-se: ‘Há constante aflição e miséria.’
É surpreendente que isso pareça a alguém uma resposta satisfatória. Se a população fosse imediatamente reduzida ao que era quando apareceu a primeira edição de Malthus, é certo que não haveria tal miséria? Pelo contrário, já havia então tamanha pobreza que ele próprio considerou o país superpovoado.
A simples carência e sofrimento, por mais constantes que sejam, jamais podem provar que há população em excesso; supor isso é uma falácia permanente de nossos economistas.
Excesso de vício, más leis, que geram desperdício e doença, produzirão inevitavelmente sofrimento e miséria, quaisquer que sejam a abundância natural e as vantagens agrícolas do país.
Em 1871, calculou-se que a quantidade de grãos destruída anualmente para produzir cerveja e destilados seria suficiente para produzir 1.050 milhões de pães de quatro libras; além disso, 61.792 acres das melhores terras são usados para o cultivo de lúpulo.
Assim, ao cessar o consumo de cerveja e destilados, haveria um grande aumento na disponibilidade de alimento para a população, sem falar do enorme excesso de consumo e desperdício quase universal nas cidades ricas. (1)
Mais importante ainda: se esse único vício da embriaguez fosse eliminado, uma imensa massa de miséria desapareceria, da qual nascem a pobreza e novos vícios; a maior parte dos crimes violentos desapareceria, e o enorme desperdício de trabalho seria evitado.
Sem dúvida, quando o povo é afastado da terra, não pode dela extrair alimento. [...] Mas, precisamente por isso, a questão ‘A terra está superpovoada?’ jamais foi submetida a um teste real.”
Segundo Lance, Middleton, Rawson, Breton e outros autores, a produção estimada de um acre de terra em diferentes culturas (excluindo, naturalmente, considerações específicas de solo, clima, estação etc.) é a seguinte: –
| Produção | Por Ano (lbs.) | Por Dia (lbs.) |
|---|---|---|
| Carne de carneiro (1) | 228 | 10 |
| Carne bovina (1) | 182 1/2 | 8 |
| Trigo (2) | 1.680 | 4 1/2 |
| Cevada | 1.800 | 5 |
| Aveia | 2.300 | 6 |
| Ervilhas | 1.650 | 4 1/2 |
| Feijões | 1.800 | 5 |
| Milho (maize) | 3.120 | 8 1/2 |
| Arroz | 4.565 | 12 1/2 |
| Batatas | 20.160 | 55 |
| Chirivias (parsnips) | 26.880 | 74 |
| Cenouras | 33.600 | 92 |
| Inhames | 40.000 | 110 |
| Nabos | 56.000 | 154 |
| Beterrabas | 75.000 | 205 |
Se supusermos que um terço de toda a extensão de terra à nossa disposição seja destinado à produção de cereais e de plantas leguminosas, como ervilhas, feijões etc.; um terço à produção de batatas, beterrabas, nabos (tubérculos e raízes); e o terço restante ao cultivo de frutas, florestas e pastagens para a criação de bois, vacas, ovelhas etc., cujo trabalho, leite e lã seriam aproveitados, então, nessas condições, seríamos capazes de sustentar, na mesma área, uma população muitas vezes maior do que a atual.
Existe um ramo da agricultura que, neste país, não recebe nem metade da atenção que merece. Refiro-me ao cultivo de pomares e jardins de frutas.
Se a terra na Inglaterra fosse cultivada mais como um jardim, nossa população estaria plenamente e proveitosamente empregada, e necessitaríamos de muito pouca emigração e de poucos suprimentos estrangeiros.
Muitos solos argilosos que não são rentáveis sob o cultivo de cereais poderiam ser úteis a seus proprietários e valiosos para o país se fossem plantados com macieiras, pereiras ou ameixeiras.
E, quanto ao custo de construção de estufas e instalações para o cultivo de frutas menos resistentes — algo que as exigências do nosso clima tornariam necessário — o investimento inicial requerido para tais estruturas e seu equipamento não excederia, e talvez nem sequer igualasse, as somas de dinheiro arriscadas anualmente na compra e criação de gado, constantemente sujeito a todo tipo de epidemias e doenças.
Além disso, talvez não seja amplamente conhecido que, sob o pretexto de auxiliar o abastecimento alimentar, o Parlamento tem se mostrado disposto a ajudar indivíduos privados às custas do erário público. Em 1861, inspetores foram nomeados para auxiliar na promoção e expansão das pescarias de salmão na Escócia, e esse auxílio, originalmente estabelecido por três anos, tem sido renovado anualmente aos proprietários das pescarias por governos sucessivos.
Por que o Parlamento não deveria ser igualmente favorável aos produtores de frutas e horticultores, com base na preocupação com o abastecimento alimentar nacional?
“Diante da atual depressão agrícola”, afirma o Nottingham Evening Post, “os agricultores poderiam, com grande vantagem, voltar sua atenção para o plantio de árvores frutíferas em terrenos improdutivos.
Embora o retorno financeiro desse investimento não seja imediato, ele é seguro, desde que o trabalho seja bem executado. Não há dúvida de que, se maior atenção pública fosse dedicada a essa questão, um grande impulso seria dado ao cultivo de frutas; não apenas mais árvores seriam plantadas, como também a produção adicional aumentaria de forma mais do que proporcional, devido a métodos de cultivo aprimorados.
O abastecimento alimentar interno seria consideravelmente ampliado, e esse aumento consistiria justamente em um tipo de alimento especialmente benéfico ao organismo humano.
A verdadeira riqueza do país seria aumentada, e a condição daqueles envolvidos na mais saudável e fundamental das indústrias domésticas inglesas seria melhorada.
Exposições locais de flores e horticultura contribuem muito para o incentivo da horticultura e do cultivo de frutas, mas produzem um efeito muito diferente daquele que resultaria da nomeação de um inspetor público.
Aquele que participa de uma exposição busca produzir frutas e vegetais de alta qualidade, e é por isso que recebe prêmios. Assim, não há incentivo direto ao ocupante de terrenos baldios e cercas vivas para que os plante com árvores frutíferas.
Haveria uma probabilidade muito maior de alcançar esse objetivo desejável se o governo assumisse a questão.
Este não é um tema político, mas econômico. É uma questão que, com o tempo, certamente receberá maior atenção pública; e, enquanto isso, aqueles que pensam como nós devem empenhar-se individualmente para promover o potencial frutífero do país.”
No que diz respeito à utilização de terras abandonadas e improdutivas nas proximidades de cidades ou vilarejos, tem sido sugerido que o chamado “teste do trabalho” poderia ser aplicado nessa direção com resultados úteis, e que os indigentes, em troca da assistência recebida dos fundos públicos, poderiam ser empregados de forma vantajosa em muitos distritos como drenadores, lavradores e agricultores; uma medida que não apenas aumentaria o valor das terras assim aproveitadas, mas também contribuiria significativamente para a melhoria sanitária, ao drenar águas estagnadas, aproveitar inúmeros montes de resíduos como adubo, purificar a atmosfera geral e livrar o país de alguns de seus piores focos de insalubridade.
Vimos, assim, ainda que brevemente, de que maneira a questão econômica afeta o país e a nação. Passemos agora a examinar como ela afeta o indivíduo.
Segundo o Dr. Lyon Playfair, F.R.S., C.B., que durante vários anos dirigiu uma série de investigações oficiais sobre as rações militares na Inglaterra, França, Prússia e Áustria, um homem adulto em bom estado de saúde necessita diariamente de quatro onças de substâncias proteicas e, no mínimo, dez onças e meia de substâncias dinâmicas (hidrocarbonetos e carboidratos).
Para obter essa proporção de matéria proteica, seria necessário consumir semanalmente: –
Para obter a proporção necessária de substâncias proteicas:
| Quantidade (onças) | Alimento | Preço (aprox.) s. | d. |
|---|---|---|---|
| 147 | carne de açougue | 6 | 1 |
| ou 93 | queijo | 3 | 0 |
| ou 341 | pão branco comum | 2 | 8 |
| ou 175 | aveia | 1 | 4 |
| ou 127 | ervilhas secas | 1 | 2 |
Para obter a proporção necessária de substâncias dinâmicas (formadoras de calor):
| Quantidade (onças) | Alimento | Preço (aprox.) s. | d. |
|---|---|---|---|
| 416 | carne de açougue | 17 | 4 |
| ou 224 | queijo | 7 | 0 |
| ou 298 | pão comum | 2 | 3 |
| ou 616 | batatas | 2 | 9 |
| ou 221 | ervilhas secas | 1 | 0 |
| ou 183 | aveia | 1 | 0 |
Ver-se-á, de acordo com essas tabelas, que os mesmos elementos de nutrição são fornecidos por pão, queijo, aveia e ervilhas a um custo invariavelmente inferior à metade do da carne de açougue, e que, excetuando-se o queijo, a diferença de custo é ainda mais notável.
O Dr. Edward Smith, F.R.S., que, em 1864, sob a direção do Governo, conduziu certas investigações sobre o tipo e a quantidade de alimentos consumidos pelas classes pobres, demonstrou que, ao mesmo preço — tomando um penny como unidade — um homem pode obter:
(por unidade de preço – 1 penny)
| Alimento | Carbono (grãos) | Nitrogênio (grãos) |
|---|---|---|
| Pão | 1.450 | 66 |
| Cevada | 2.500 | 93 |
| Aveia | 1.513 | 75 |
| Farinha de trigo | 1.330 | 60 |
| Arroz | 1.380 | 35 |
| Milho | 2.800 | 121 |
| Ervilhas | 1.830 | 170 |
| Leite | 873 | 87 |
| Carne bovina | 320 | 23 |
| Carne de carneiro | 415 | 20 |
| Carne suína | 483 | 18 |
| Presunto | 510 | 12 |
Temos, então, em favor de uma dieta vegetal, uma economia quádrupla.
Em um trabalho apresentado à Sociedade Estatística de Manchester, pelo Sr. W. Hoyle, o desperdício causado pelos hábitos dietéticos predominantes da população foi assim resumido:
“Não há apenas grande perda e desperdício decorrentes de uma agricultura deficiente e do mau aproveitamento dos esgotos, mas também de um uso imprudente dos alimentos. [...]
Está comprovado que o equivalente a um xelim em farinha ou aveia, assim como frutas e outros produtos vegetais, fornece tanta nutrição quanto cinco xelins em carne. [...]
E, se supusermos que, em média, as seis milhões de famílias do Reino Unido reduzissem seu consumo de alimentos de origem animal em apenas uma libra por semana, isso representaria uma economia de dez a doze milhões de libras esterlinas por ano.”
Em outro trecho, o mesmo estatístico observa que é possível adquirir, em alimentos vegetais, cinco vezes mais matéria nutritiva pelo mesmo preço do que em alimentos de origem animal, e que a soma necessária para sustentar anualmente uma única pessoa que vive de uma dieta mista comum seria suficiente para sustentar pelo menos três ou quatro vegetarianos.
Os resultados médios de todos esses cálculos — que seria fácil, mas inútil, multiplicar com novas referências — e o exame do valor comparativo dos produtos animais e vegetais, tanto no atacado quanto no varejo, podem ser assim resumidos:
- Uma determinada área de terra, destinada ao cultivo de cereais, vegetais e frutas, e a pastagens suficientes para atender às necessidades de uma população não consumidora de carne, produziria alimentos capazes de sustentar uma população cerca de seis vezes maior do que a mesma área atualmente distribuída.
- Uma dieta vegetal, mesmo quando inclui queijo, manteiga e leite, custa por pessoa três ou quatro vezes menos do que uma dieta mista de carne e vegetais.
Dessa forma, a economia de terra, a economia de gastos e, consequentemente, tanto a riqueza quanto a prosperidade — nacional e individual — seriam enormemente aumentadas por um retorno aos hábitos alimentares indicados como naturais ao homem por sua constituição física e por seus instintos morais.
E, de fato, sentimos ser impossível insistir com demasiada ênfase no valor e na importância dessas considerações econômicas quando refletimos sobre a miséria e o sofrimento existentes por toda parte, especialmente nas grandes cidades.
A extensão e a gravidade da ignorância das classes pobres sobre a relação fisiológica e o valor químico dos alimentos não podem ser mensuradas; ela só é igualada pela obstinação geral e pela relutância em receber instrução sobre o assunto.
E, no entanto, diante deles se abre um Caminho para o Paraíso, simples e direto o bastante para que todos o sigam — um caminho pelo qual os pobres poderiam alcançar saúde, felicidade, bem-estar e a segurança de criar seus filhos sem o temor da fome, do vício ou da escravidão.
NOTAS DE RODAPÉ
(98:1) Já observamos que a creofagia (consumo de carne) e o alcoolismo são, por assim dizer, companheiros inseparáveis, cujos passos avançam lado a lado.
(99:1) Estas são as afirmações de Middleton. Na Inglaterra, a estimativa do Sr. William Rathbone Greg — inferior a metade da anterior — é provavelmente mais correta.
(99:2) Terras de boa qualidade, especialmente quando cultivadas com métodos intensivos (como o cultivo manual com enxada), podem produzir uma quantidade muito maior.
PRÓXIMO: 14. HIPER PROCRIAÇÃO