67. Caçar é correto, desde que seja para comer.
67. Caçar é correto, desde que seja para comer. Algumas pessoas acreditam que onde os fazendeiros ou pequenos proprietários de terras criam, mantém e abatem seus próprios animais para consumo próprio haveria alguma razão para eles comerem sua carne. Isso poderia ser aceitável somente se fosse uma questão de vida ou morte humana. A caça não se enquadra nesse argumento porque a morte não é "limpa", e o caçador não tem…
67. Caçar é correto, desde que seja para comer.
Algumas pessoas acreditam que onde os fazendeiros ou pequenos proprietários de terras criam, mantém e abatem seus próprios animais para consumo próprio haveria alguma razão para eles comerem sua carne.
Isso poderia ser aceitável somente se fosse uma questão de vida ou morte humana. A caça não se enquadra nesse argumento porque a morte não é "limpa", e o caçador não tem nenhum envolvimento no nascimento e criação do animal.
No entanto, como os argumentos desta lista demonstram, há um contexto maior no qual essas ações tem de ser avaliadas. Animais são criaturas sencientes que compartilham de muitas das nossas características. A questão não é se é aceitável comer um animal (que talvez tenha sido caçado e morto), mas se isso é um ato apropriado - espreitar e assassinar um animal, ou comer o produto morto por uma outra pessoa. Isso é uma ação apropriada para um humano supostamente racional e ético?
JK
Essa questão nos lembra da questão 12, onde é sugerido que a morte e o consumo de um animal é justificado porque o animal é criado para esse propósito. O processo que leva ao consumo é usado para justificar o consumo. Nessa questão, o consumo é usado para justificar o processo que possibilita o consumo. Ambas as tentativas de argumentação são totalmente ilógicas. Imagine-se explicando à policia que eles não deveriam prendê-lo porque você só' espreitou e matou uma pessoa porque você queria comê-la.
DG
Veja também: 12, 21, 63 - 64