57 Os métodos de colheita, transporte, etc. da agricultura não causa a morte de alguns animais?
57 Os métodos de colheita, transporte, etc. da agricultura não causa a morte de alguns animais? O raciocínio de quem pergunta isso provavelmente é de que já que nas atividades de agricultura executamos ações que podem resultar em mortes de animais, não deveríamos condenar ações como a criação e o abate de animais porque elas seriam para a produção de alimentos. Como confrontar esse argumento? É claro que algumas…
57 Os métodos de colheita, transporte, etc. da agricultura não causa a morte de alguns animais?
O raciocínio de quem pergunta isso provavelmente é de que já que nas atividades de agricultura executamos ações que podem resultar em mortes de animais, não deveríamos condenar ações como a criação e o abate de animais porque elas seriam para a produção de alimentos. Como confrontar esse argumento?
É claro que algumas mortes acidentais e não-intencionadas de animais podem resultar das praticas de agricultura. Também é ainda mais claro que a pecuária também produz mortes.
O motivo para se aceitar ações que levam a mortes acidentais não implica em aceitarmos ações que levam a mortes intencionais. Um meio possível de medir a intencionalidade é perguntar se o sucesso de uma ação é medida pela extensão de seu resultado. No nosso caso, o sucesso da agricultura não é medido pelo numero de mortes acidentais, enquanto o sucesso da pecuária é medido pelo numero de animais produzidos para abate e consumo.
Tendo demonstrado que não há como justificar algo intencional baseado em algo acidental, podemos até mesmo questionar o que pode justificar as mortes acidentais. Devemos notar que a questão não é especifica de DA, mas se aplica à moralidade geral.
A resposta básica é que os direitos dos inocentes podem ser violados em certas circunstancias. Se os direitos estiverem genuinamente em conflito, um principio razoável é violar os direitos da minoria para atender os direitos da maioria. Contudo, quando se faz tal resolução atendendo à maioria, há a responsabilidade de assegurar que o prejuízo para a minoria seja minimizado.
Certamente, a agricultura é preferível à pecuária nessa questão, pois há mais danos acidentais devido ao numero muito maior de plantações necessárias para a pecuária (versus plantar para alimentar a população diretamente com os vegetais) e as mortes intencionais dos animais abatidos.
Por fim, algumas pessoas podem argumentar em favor dos métodos de agricultura orgânica ou métodos que exijam mais participação humana e reduza o numero de animais acidentados. Como alguém já disse antes, nos temos a responsabilidade de sobreviver, mas podemos também sobreviver de maneira responsável !
DG
Veja também: 58 - 59